“周黑鸭”无缘“江汉路”
——探索公共设施商业模式的艰难之路
“煮熟的鸭子飞了”。曾因为冠名武汉江汉路地铁站而备受瞩目的周黑鸭一夜间成了一只尴尬的鸭子。随着武汉地铁企业冠名即将取消，周黑鸭等企业千辛万苦得到的冠名权瞬间成为泡影，有苦说不出。
事实上，在这场地铁站冠名的风波背后，隐藏的是公共设施商业模式探索的艰难之路。随着经济的发展，在政府财力有限的情况下，城市公共设施越来越多地引入社会力量，这在国外地铁及其他公共设施上，都屡见不鲜。然而，就在很多民族企业也跃跃欲试，寻求商业和公共设施结合的方式时，却发现这条探索之路却充满艰辛。
盘点近年来著名的企业冠名事件，就是明证。
地铁站冠名，周黑鸭不是第一家
早在2006年南京已经开始拍卖地铁站冠名权，例如：新街口德基广场站、迈皋桥高丽家具港站。南京政府表示在2014年合同到期后将取消冠名。天津地铁也于2007年开始尝试商业冠名，如小白楼·建设银行站，副名冠名权使用年限为5年。今年11月初，天津地铁借合同到期之际，取消了这几站的冠名，并表示余下几个站点，在合同到期后，也将一并取消商业冠名。
相对于公共设施对企业冠名小心翼翼的做法，一些网友和媒体对企业冠名的做法却显得很宽容，甚至强烈支持。得知周黑鸭冠名地铁之后，很多网友都跃跃欲试，争相要将本地特色美食也挂上特快列车，甚至仿照“周黑鸭 江汉路”的形式，在网络上玩起了美食地铁站名的接龙游戏。率先给周黑鸭冠名投赞成票的是南京市民。《南京晨报》直接撰文发问：“周黑鸭成功冠名武汉地铁二号线，盐水鸭能不能跑进南京地铁?”随后，广州的很多媒体也参与了冠名讨论。《南方日报》便将网友提出可以冠名的美食进行整理，并提问：“武汉周黑鸭冠名江汉路，广州地铁会跟进吗?”
真维斯、五粮液冠名事件成经典案例
相比周黑鸭等企业在冠名公共设施中遇到的尴尬，真维斯和五粮液集团则可谓是“不折不扣”的赢家。
去年5月，清华大学第四教学楼被命名为“真维斯楼”，成为公众焦点，引发了“企业冠名是否伤害了大学精神”的讨论。但清华并没有因为舆论争议取消冠名，清华大学新闻中心公开表示，“真维斯楼”几个字不会摘除，将冠名保存至今。
今年6月，四川宜宾市政府在新闻发布会上宣布，投资逾11亿元的五粮液机场被国务院正式批复立项。消息一出，这种以企业名为公共设施命名的行为引发了广泛讨论。而此前，贵州“茅台机场”也宣布准备开建。对此，中国民用机场协会相关负责人昨天表示，中国机场数量远远不够，尽管民航每年会有200亿元建设基金助力民航业发展，但很多地方建机场仍需自己筹集资金，如果能获得主管部门的批准通过，通过冠名的方式让一些地方企业作为股东或者出资人提供资金，也是一种途径。
在经历冠名、争议等风波后，真维斯和五粮液的冠名并未被取消，现在的清华园依然是往日的样子，五粮液机场也顺利开工、筹建。
公共设施商业探索在困难中前行
根据公共管理理论，地铁、巴士等公共交通服务，在市场经济条件下其供给主体应逐步多元化，运用市场的手段优化资源配置，达到动用各方力量，最有效率地实现公共服务的目的。在政府主导的地铁项目中，以冠名等方式引入企业资金，实现低成本的公共交通服务，本来就是优化公共服务资源配置与供给主体的一种有益尝试。但是在我国目前的状态下，由于群众不理解，地铁招标方引导工作不到位等问题，公共设施商业探索面临重重阻碍。
有理由相信，在未来，企业通过冠名等方式对公共设施给予支持会是一条可行性很强的道路。虽然周黑鸭这次失败了，但是同时也给所有人提了个醒，随着社会主义市场经济不断完善，企业和政府联合起来推动公共发展的项目会越来越多，也许在这条道路上，还会有更多的“周黑鸭”被赶下架，但是这样的探索之路对于我们国家来说必将是个好的开始。